梁颖和罗冠军（梁颖罗冠军照片）
(资料图)
A在网上写了一篇文章控诉B，群众闻之泪流，于是疯狂地去网暴B。 等到大家发现B好像也没有那么过分，甚至没有错的时候，群众（可能是另一波）又反过来网暴A。
具体体现在罗冠军事件中：前期网暴罗冠军，后来他说自己已经「社会性死亡」，用一句耳熟能详的话来形容 “社会性死亡” 就是，“ 将自己的快乐建立在别人的痛苦上。”它在给围观者带来乐趣的同时，却又容易让人忽略经历者的心理和情绪，甚至使经历者无法生活。后来罗冠军事件的女方梁颖发表道歉声明，事件发生反转。
我们用一张图来看看这件事情的经过：
罗冠军发表声明称，他选择与梁颖和解，不再追究她的责任。声明一出，舆论又再次出现一面倒的局势。无数网民开始替罗冠军鸣不平，并且调转矛头声讨梁颖。
如今两人既然已经和解，我们也不必再对两人的恩怨情仇深挖不止、评头论足。但是“罗冠军-梁颖事件”所反映的深层社会问题，值得我们进一步思考。舆论环境怎么了？这个社会是怎么了？
网民的情绪宣泄似乎永远需要一个真实对象，舆论反转再反转，我们都生活在一个“后真相”时代。
在喧嚣的舆论场中，人们更容易被情绪所裹挟而看不清事情的真相。在移动互联网时代，人人都有麦克风，媒体的“公共性”经历着弱化。当每个人都掌握了话语“权力”，这既可以成为伸张正义的渠道，但同样可能成为伤害别人的凶器。
我们看到梁颖以一篇微博就可以让罗冠军“社会性死亡”，我们更看到暴戾的网民们对当事人发动的一次次“网络暴力”。可怕的是，在这种舆论生态中，极端而偏激的声音更加具有市场，吞噬理性冷静的呼声。
热爱八卦是人的天性，但是有时候仅凭一面之词，很难断定是不是事实，尤其是在网络上，现代技术的发展已经让假造“证据”（尤其是言辞证据）变得非常容易，要判断真假更加困难。这种情况下，“吃瓜群众”们再遇到“瓜”，可以关注，但不应该急于出手支持哪一方，可以让真相多飞一会儿，让涉事各方充分发言，再判断孰是孰非。“网络有风险，吃瓜需谨慎”，这次的事件也是对吃瓜群众的警示。
关键词：
